Мария · Кондратова · (Maria · Kondratova)

1) Годовщина убийства царской семьи
2) Выступление о. Георгия Рябых

" Особенно важно задуматься о переоценке советского прошлого в преддверии 90-летия расстрела царской семьи, сказал отец Георгий. "

3) Новый виток дискуссий о "красном" и "белом" проектах в контексте высокого рейтинга И.Сталина и В.Ленина в рейтинге "Имя России". С довольно экзотическими предложениями, например с апологией Колчака, в противовес сталинскому мифу

4) Полемика С.Кургиняна и А. Ципко на ту же тему ("красный проект")

Регулярное вынесение убийства царской семьи в число "ОСОБЫХ" злодеяний советской власти, появление таких  неологизмов как "народ-цареубийца"  производит удручающее впечатление на человека хоть сколько-нибудь знакомого с историей России. Николай Второй отнюдь не первый из русских монархов, кто был убит. Насильственной смертью погибли на протяжении 18-го -19-го веков по меньшей мере ТРИ русских монарха. Если говорить о "безвинности", то последнему русскому царю-страстотерпцу в этом смысле далеко до Иоанна Антоновича помазанного на царство в младенчестве, заточенного, после переворота устроенного Елизаветой в крепости, и убитого там в возрасте 20 с небольшим лет. Если говорить о "беззаконности", то  - пожалуйста - немка Екатерина Вторая свергнувшая своего мужа Петра Третьего и "неуберегшая" его от убийства в крепости. Большевики и тут "в белом" ибо НЕ БОЛЬШЕВИКИ свергли царя, это сделала февральская революция. И именно Временное правительство отправило царскую семью в ссылку на Урал ,  что в  стране охваченой беспорядками и восстаниями  было первым шагом навстречу гибели. Если же говорить о "вероломстве",  то и здесь большевики уничтожающие "классовых врагов" не взирая на пол и возраст выглядят по человечески более привлекательно (насколько это слово вообще приложимо к убийцам), чем дворяне и офицеры (люди принесшие присягу!) пробирающиеся в спальню императора Павла,  с ведома (а по иным источникам и при поддержке) наследника цецаревича Александра, будущего императора Александра Первого. Косвенное участие в отцеубийстве - это ли не "мерзость перед Господом"? Мне глубако антипатична ветхозаветная, а не христианская  риторика о возмездии  "за грехи отцов", но тем, кто говорит "народ-цареубийца" - она очевидно близка и у них я хочу спросить откуда такая уверенность, что Бог карает Россию (всю "оптом") за убийство  Николая Второго?  Версия, что Бог покарал последнего русского императора за грехи семейства Романовых выглядит по меньшей мере столь же логичной.

Что принципиально важно ни убийство Иоанна Антоновича ни смерть Петра Третьего и Павла Первого не вызвали  "бурного церковного негодования". Хотя отдельные иерархи, священники и миряне высказывались по этому поводу весьма негативно, никому кажется в голову не пришло объявить "цареубийцей" народ без ропота принявший власть Екатерины и Александра прямо или косвенно повинных в смерти своих предшественников (мужа и отца). Надо ли уточнять, что народ России в 1918 году имел отношение к убийству царской семьи такое же как и в 18 веке - его (народ) ставили перед фактом. И это (отсутствие негодования) вообщем-то логично, если вспомнить, что в Византии от куда Русь приняла православие в иные периоды истории каждый второй император погибал насильственной смертью. Объявить свою духовную мать Византию государством "цареубийц" русское духовенство естественно не могло. (В Западной Европе  насильственных смертей на троне то же хватало, но понятно, что  католики и протестанты нам не указ, Византия дело другое).  Зато сейчас на фоне поголовного исторического невежества так легко, неморгнув глазом обьявить убийство Николая Второго и его семьи событием исключительным, непоправимым и роковым.  И разумеется оно исключительное, непоправимое, роковое... Как ЛЮБОЕ убийство, не меньше, но и не больше.

Мне искренне жаль и семью Романовых  и Павла и Иоанна и Петра Романовых и множество НЕ-Романовых в разное время и в разных обстоятельствах вероломно убитых и растерзанных. Жаль всех ушедших "до срока",  очень жаль. Правда. Когда я вижу тихие красивые лица девочек-Романовых и их  несчастного горячо любимого брата хочется плакать. Но мне отвратительно, что используя эти естественные порывы живого человеческого чувства, кто-то пытается использовать для политических и идеологических манипуляций.  Что такое "народ-цареубийца" ? Народ выродок, "недо-народ", быдло по отношению к которому все средства хороши...  Если это преподносится, как "патриотизм" - то что же тогда ненависть к своему народу?

P.S.  Для отца Георгия Рябых и его сторонников в РПЦ. Предлагаю начать публичное осуждения коммунизма и советского прошлого не с государства, а с себя (с  РПЦ). Например публичное изгнание Геннадия Зюганова из храма (желательно в праздник и в присутствие СМИ) безусловно могло бы стать яркой показательной  акцией в этом направлении. Нет, я вполне отдаю себе отчет,  что на самом деле Геннадий Зюганов не коммунист, но как говорится "назвался груздем"...

P.P.S. На самом деле это конечно совсем не смешно (для меня), поскольку в русле нынешних тенденция я вполне могу оказаться перед фактом, что мои левацкие (не скажу коммунистические, просто потому, что не уверена до конца) взгляды войдут в необоримое противоречие с официальной доктриной РПЦ, духовным чадом, которой я остаюсь.  И что тогда?... Ох. Проблема, нет трагедия в том, что для анализа коммунистических идей (не путать и не отождествлять с исторической практикой!) с позиций христианства нужен человек масштаба по меньшей мере Иоанна Богослова, а таковых  не наблюдается, а наблюдается вульгарное упрощение и передергивание, сведения всей проблематики коммунизма к вульгарному подсчету, кто больше людей угробил Ленин или Сталин. Так в советских учебниках писали о христианстве - кто больше еретиков замучил, и религиозных войн развязал... А ведь вопрос-то не в этом и вызов не в этом...

Медиа-персоны со своими проблемами и сложными взаимо отношениями мне глубоко безразличны, а вот тема профессионализма, напротив, болезненно близка. Посему позволю себе высказаться.

Со словом "профессионал" произошло то же, что и со словом "джентельмен". Из объективной констатации определенного имущественного и социального статуса оно превратилось в похвалу. "Профессионал" - это звучит гордо. "Непрофессионал" - жесточайшее оскорбление.  Разбрасываясь такими "необязательными" словами люди редко задумываются о том, что они собственно говоря обозначают. Кто такой "профессионал"? Что такое "профессионализм"? Слово это, на мой взгляд есть порождение индустриальной системы организации труда "узких специалистов", "винтиков". Специализация - залог экономической эффективности, но она требует высокой  согласованности труда многих работников. Башмачник изготавливающий туфли и сапоги в маленькой мастерской может работать в любом удобном для себя ритме. Человек трудящийся на обувной фабрике должен согласовывать свой темп со скоростью движения конвеера. И так во всем. Писатель должен выдавать книжку каждые 5-6 месяцев (в лучшем случае!), чтобы не застопорилась издательская машина,  рекламщик должен выдавать слоганы десятками, киллер должен убивать в оговоренный срок (преступный бизнес - та же индустрия), проститутка должна доводить клиента до экстаза за пятнадцать минут. Это все ПРОФЕССИОНАЛЫ. Труд профессионала это всегда труд "на конвеере" (видимом или невидимом) и его результат всегда характеризуется такими параметрами, как "предсказуемость", "повторяемость", "приемлемость". Профессионал - это человек который ВСЕГДА может выдать результат НЕ ХУЖЕ ЧЕМ... Это слово "нравственно обезличенное" . Одинаково легко соскользнет с языка и "врач-профессионал" и "киллер-профессионал". Конвеер - вещь совершенно бездушная.

 Професиионализм работника - залог спокойствия работодателя - конвеер будет работать. Признать себя "профессионалом" бороться за высокое звание "профессионала" - значит бороться за звание "винтика", при чем всегда или почти всегда "винтика" в чужой машине. И то что люди соглашаются считать это определение похвалой не может не вызывать глубокого изумления.

Очевидно, что высочайшие достижения человечества не имеют ничего общего с профессионализмом.  Поэты-песенники  выдают стихи бесперебойно, а Мандельштам  пять лет вообще ничего не писал. Пикассо был гением, но кто назовет его профессионалом? Рывки и провалы в его творчестве были радикальны, феейричны и совершенно непредсказуемы. Но оставим столь зыбкую сферу как искуство. Я со всей ответственностью заявляю ученый, например, - не может быть профессионалом. Это противоречит природе научного творчества. Нет, разумеется ученый может (и должен) профессионально владеть некими методами (например ставить форезы, брать производные, препарировать...).  Но ученым человека делает не овладение старыми методами, а способность генерировать новое научное знание. А сие есть вещь совершенно непредсказуемая.

 Для человека, который может делать что-то хорошо, как никто другой есть замечательное слово "мастер". Художник, учитель, ученый (но не проститутка и не убийца!) могут быть мастерами своего дела. И это звание куда выши убогого звания "профессионала".  Однако же понятно, что "винтику" проще найти себе место в индустриальном "мире-конвеере", чем  непонятной "загогулине" произвольных очертаний,  какой, по определению является "мастер".  В мире где множество людей занято бессмысленной,  а зачастую и просто вредной (для себя и для других) работой, культ профессионализма играет роль массовой психотерпии.  "Я занимаюсь фигней, полной фигней, но как профессионально я это делаю!" - вот он пафос героев новейшего времени.(См. Бегбедер, Минаев et cetera)

PS  Возвращаясь к началу (к тому конфликту, что послужил поводом для написания этой заметки), хочу заметить, что однократный хотя и фейерический скандал в эфире - это еще не профессионализм. См. выше "предсказуемость", "повторяемость", "приемлемость"... И с этой точки зрения победу по очкам  "профессионала скандала" получает понятно какая сторона.  Если же говорить о профессии "интервьюера" то она заключается в том, что бы раскрыть гостя, а не в том, чтобы раскрыться самому. Так что и тут, увы  второе К. выигрывает у первого К.... Что в прочем, повторюсь, совершенно не важно.