?

Log in

No account? Create an account

Мария · Кондратова · (Maria · Kondratova)


Илья Смирнов о книге Докинза "Бог как иллюзия"

Свежие записи · Архив · Друзья · Личная информация

* * *


У меня эта книга тоже вызывает массу  претезний, но я никак не соберусь их организовать и записать. А вот Илья это сделал.

Полный вариант рецензии И. Смирнова на книгу Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Сокращенный вариант был озвучен в эфире радио «Свобода» http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/1380733.html, а затем воспроизводился в Сети (atheism.ru и др.)

 

Марина Тимашева:
Видимо, наш рецензент Илья Смирнов должен обрадоваться выходу в издательстве «Колибри» книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия»: он получает весомую поддержку в борьбе с теми, кто переписывает школьные учебники в клерикально-монархическом духе.
Илья Смирнов:
Помните у Башлачёва: «Мы на языке одном о разном говорили».
Вроде бы, надо оценить поддержку. Ведь английский биолог Ричард Докинз – признанный авторитет в своей профессии. И по-человечески в нем много симпатичного: представляете, он выращивает у себя в саду секвойю. Пишет о ней так: «совсем еще малыш, чуть больше сотни лет от роду, но это уже самое высокое дерево в округе» (174). И когда он с позиций биологической науки разбирает по пунктам, что такое креационизм (182 и далее), чем обоснована кампания за запрет абортов (419 и далее) – получается живо, убедительно и полезно для народного просвещения. Если бы Докинз этими главами ограничился, цены бы не было его книжке.
К сожалению, есть кое-что еще. Дальше я останавливаюсь, потому что  не могу чётко  сформулировать предмет разговора. Судя по предисловию, автор выступает против религии: «свободолюбивым  умам требуется лишь небольшой толчок, чтобы они целиком порвали с религиозным дурманом» (20). Но нигде не дано внятного определения, что такое религия. Приводится между делом мнение Эйнштейна, что «для большинства людей» это «вера в сверхъестественное» (35). А теперь возвращаемся к названию книги: «Бог» здесь в единственном числе, то есть что же – иллюзорна не всякая религия, а только монотеистическая? Извините, я не придираюсь к словам, просто научный подход, а именно его автор противопоставляет религиозному, он требует строгого определения понятий. А если определения нет, начинается вот что - цитирую уважаемого профессора Докинза: «Я не буду касаться таких религий, как буддизм или конфуцианство. Их, пожалуй, легко можно считать даже не религиями, а системами этики или жизненной философией» (58). То есть буддизм – уже не религия. В нем же нет веры в сверхъестественное, правда? (бессмертные ламы летают по воздуху и перерождаются в младенцев в строгом соответствии с законами природы), нет культовых действий (кстати, второй необходимый признак религии). Скрупулезно подмечено. И я могу догадываться, почему Докинз так написал. Мягко выражаясь, ненаучно. Потому что буддизм – яркий исторический пример того, как нормальная религия с пантеоном, магическими обрядами, иерархией священнослужителей выросла, на самом деле, из «жизненной философии». Есть мнение, что подобные процессы происходили и позднее, и продолжают происходить с другими учениями, поначалу вполне рациональными, которые потом отрывались от своих рациональных основ и обрастали всеми религиозными атрибутами, вплоть до человеческих жертвоприношений. Но автору не хочется в это углубляться, потому что тогда станет очевидным, насколько исторические формы религии разнообразны, а проблема сложнее примитивных схем: «свободный ум» против «дурмана». 
Так какие же конкретно разновидности «дурмана» он обличает? Несколько раз речь заходит об исламе (424 – 431 и др.), ещё достается иудеям, в основном за Ветхий Завет, но большая часть 500-страничного трактата направлена против христианства, и изложение построено так, чтобы у читателя создавалось впечатление: «Талибан» в Афганистане и, например, католическая церковь в Европе – явления одного порядка. Хотя христиане на Западе, вроде бы, давно ушли в глухую оборону, их политические возможности до того ограничены, что они не только не в состоянии ничего навязывать – они не могут защитить рождественскую http://www.newca.com/doc/n.aspx?13476&1&25  ёлку http://news.invictory.org/issue9248.html, себя не могут защитить, когда их отстраняют от должности за христианские взгляды. Дело Рокко Буттильоне http://www.apn-nn.ru/print.php?typ=diskurs&id=311 тому пример. Чтобы хоть как-то связать с реальностью триллер про тень креста, нависшую над США и Европой, Докинз прибегает к разнообразным ухищрениям. Вставляет истории из старины глубокой в современный контекст (435), выводы общего характера подтверждает случаями из жизни маргиналов или просто больных, свихнувшимися на религиозной почве. Психопат застрелил гинеколога в порядке борьбы с абортами (416). Мог бы это сделать и в порядке борьбы с марсианами. Вопрос вообще не к духовенству, а к Кену Кизи и компании, которые таки одолели «репрессивную психиатрию», и теперь она работает по принципу «когда убьет, тогда и звоните».
Отдельная глава посвящена «незаслуженным» привилегиям для верующих. В чем же привилегии состоят? Во-первых, в упрощенном порядке освобождения от военной службы (39). Во-вторых, в том, что суды более строго подходят к оскорблению религиозных чувств, чем каких-либо иных (41). Но помилуйте! Речь идет о странах, как правило, давно отменивших воинскую повинность. И что вдруг за потребность такая возникла – оскорблять людей, не сделавших тебе ничего дурного?
Если к естественнонаучным сюжетам Докинз подходит (насколько я могу, как читатель, судить) во всеоружии последних достижений, то его представления об обществе весьма архаичны. У него до сих пор действуют хитрые попы и одурманенные граждане, которые в детстве подвергались внушению вместо свободного обсуждения проблем. В книге нет и намека на социально-экономический анализ. Вместо этого – настойчивое биологизаторство:
«Ислам, к примеру, можно сравнить с группой генов хищников, буддизм –с группой генов травоядных» (284) – подкрепляемое ссылками на эволюцию и Дарвина. Эволюционный подход историку и социологу, конечно, не помешает, поскольку общество тоже развивается закономерно под действием естественных причин. Но это особая «форма движения материи» и особая эволюция, совершенно несводимая к биологии.
Постоянно ссылаясь на Чарльза Дарвина, Докинз обходит своё с ним главное расхождение. Дарвин был «величайший революционер в естествознании», наверное, никто не сделал для победы над суевериями больше, чем он. Но он не хотел участвовать в антирелигиозной пропаганде, и в письме К. Марксу писал, «что наибольшую пользу свободе мысли приносит постепенное просвещение умов, наступающее в результате прогресса науки… Впрочем, возможно, что тут на меня повлияла больше, чем следует, мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам своей семьи, если бы стал так или иначе поддерживать прямые нападки на религию» (Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера (Автобиография). М.: Издательство Академии наук, 1957, с. 26). Еще показательная цитата из воспоминаний Климента Аркадьевича Тимирязева: «Зная, что Дарвин состоит чем-то вроде церковного старосты и очень любим всем населением Дауна, я уже смело обратился к первому встречному с вопросом, как пройти к мистеру Дарвину, на что получил несколько укоризненный ответ: «К доктору Дарвину? А вот это его сад…» (Тимирязев К.А. У Дарвина в Дауне. Избранные сочинения, М, Гос. Изд. Сельскохозяйственной литературы, т. 2, 1957, с. 584).
Раньше подобные факты рассматривались как проявления наивности академического ученого. Но исторический опыт – критерий истины – говорит о другом. Решительная антирелигиозная  позиция марксистов обернулась тем, что после победы их собственное учение превратилось в новое богословие, ничем не лучше того старого, с которым они воевали.
Здесь мы и подошли к главному, ради чего огород городился. Иначе не стоило бы так долго рецензировать очередную книгу, в которой автор вышел за пределы собственной компетентности и не смог дать внятного ответа на поставленные вопросы.
Вот передо мной свежая газета, и там интервью протоиерея Алексия Уминского: «западный мир очевидно и сознательно от Христа отрекается, принимая религию некоего нового рационализма» (Суд уныния и кризис пользы. //Новая газета, 14.01, с. 22). Книга «Бог как иллюзия», вроде бы, может служить подтверждением. Но. Обратите внимание! Позиция Докинза безоговорочно рациональна до тех пор, пока он отбивает вторжения церковников в науку. А вот насколько рациональна его общественная программа, те идеалы, которые он предлагает «граду и миру» – судите сами, уважаемые радиослушатели.
На странице 371 Докинз сформулировал собственные «новые заповеди» взамен устаревших библейских. Позвольте процитирую:
«Наслаждайтесь своей собственной сексуальной жизнью как хотите сами (не причиняя вреда другим) и предоставьте окружающим наслаждаться как угодно им; это их личное дело и вас не касается
Не навязывайте детям собственные идеи. Научите их думать самостоятельно, взвешивать доказательства и не бояться выражать несогласие с вашим мнением»
Здесь маленький комментарий. Заповедь уже реализуется. Поскольку порядок отправления естественных надобностей никак невозможно установить в ходе философской дискуссии, только авторитарно навязать, всё больше детей ходят в памперсах лет до 7.
И дальше заповедь просто феерическая:
«Не дискриминируйте и не притесняйте на основе половой, расовой или (насколько это возможно) видовой принадлежности» (371).
Для тех, кто не понял или понял, но не поверил, даны пояснения:
«В книге «Освобождение животных» философ Питер Зингер с убедительным красноречием призывает нас отказаться от идеи исключительности своего вида (…) Что послужило бы логичным развитием более ранних реформ, таких как уничтожение рабства и эмансипация женщин» (381).
Вот тебе, бабушка, и политкорректность.
Что ж, господа, наслаждайтесь этим прекрасным новым миром, «как хотите сами», но только не надо называть его безрелигиозным, рациональным и научно обоснованным. Извините, он тоже религиозный. И лично мне не кажется, что эта новая вера лучше христианской.

P.S.
В конце книги Р. Докинза http://ulenspiegel.od.ua/?ID=4547 приведен «Краткий перечень полезных адресов для лиц, желающих избавиться от религии и нуждающихся в поддержке». Британцам, в частности, рекомендована такая организация:

National Secular Society
25 Red Lion Square, London WC1R 4RL
Tel: 020 7404 3126 Fax: 0870 762 8971 www.secularisrn.org.uk/

В последнее время подобное название мелькает в новостях совсем не научного характера.
http://www.baznica.info/index.php?name=News&op=article&sid=7046
http://www.expert.org.ua/statias/?st=2&id=71322
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_4158000/4158691.stm
http://www.secularism.org.uk/despitelordsvictorythebattleover.html
http://www.secularism.org.uk/campaign-materials.html
http://sektoved.ru/news.php?art_id=123
http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_Sanderson_(writer)
http://www.secularism.org.uk/editorialbyterrysandersonasignif.html
и т.п.

Если это не происки врагов, и почтенный профессор http://www.secularism.org.uk/prof.richarddawkins.html действительно предлагает ТАКУЮ альтернативу христианству, тогда всё становится на свои места, и многочисленные несообразности его книги получают внятное объяснение.
 

* * *
* * *
[User Picture]
On Июнь, 22, 2009 23:07 (UTC), jarnac commented:
Я не уверен что стоило остановиться на этой книге. Главное что Докинз во имени науки отрицает человеческую свободу тогда как претендует что защишает её.
On Июнь, 25, 2009 05:20 (UTC), (Анонимно) replied:
Докинз
Сходил по ссылкам. Профессор состоит почетным членом в сатанинской секте, которая проповедует половые извращения, торгует порнухой и за деньги производит какое-то магическое "раскрещивание".
Передовая наука, как она есть.
Интересно, поклонники Докинза в Википедии, "Скепсисе" и пр. этого не знают или сознательно морочат головы людям?
[User Picture]
On Декабрь, 13, 2011 06:37 (UTC), prison_blues replied:
Re: Докинз
а младенцев кушает?
[User Picture]
On Июнь, 11, 2015 07:32 (UTC), ping_ving replied:
Таких же фуфлыжных, как его атеизм?
* * *
[User Picture]
On Январь, 7, 2011 07:28 (UTC), roti777 commented:
С удовольствием буду ждать продолжения Божьего сценария под названием "Конец Европе". Надеюсь мусульманская толерантность научит их любить Христа :)
* * *
[User Picture]
On Декабрь, 13, 2011 09:46 (UTC), inry_r commented:
ссылка
((Тимирязев К.А. У Дарвина в Дауне))
Спасибо за ссылку на книгу. Я там был, в Великобритании уважают и любят Даврина.
* * *
[User Picture]
On Декабрь, 13, 2011 10:12 (UTC), eovin1 commented:
Вся критическая рецензия представляет собой список личных впечатлений, иногда подкрепленных чем-то в книге, но в основном высосанных из пальца.

"то ж, господа, наслаждайтесь этим прекрасным новым миром, «как хотите сами», но только не надо называть его безрелигиозным, рациональным и научно обоснованным. Извините, он тоже религиозный."
Так зачем же тогда вообще ломать копья, раз все кругом одна религия?

"И лично мне не кажется, что эта новая вера лучше христианской."
Кому-то кажется, а кому-то нет. На серьезную критику слово "кажется" не тянет.
* * *
[User Picture]
On Декабрь, 13, 2011 12:16 (UTC), futb_all commented:
> Но нигде не дано внятного определения, что такое религия.

Видимо, рецензенту Илье Смирнову только предстоит открыть для себя волнующий мир словарей.

> Психопат застрелил гинеколога в порядке борьбы с абортами (416). Мог бы это сделать и в порядке борьбы с марсианами.

Вообще-то эти психопаты объединены в организацию Pro Life. И стреляют, и взрывают там не одиночки-психопаты, а христианские религиозные фанатики.

> В книге нет и намека на социально-экономический анализ.

Кстати, там нет и анализа проблем политической жизни Никарагуа. Я негодуе.

> что эта новая вера лучше христианской.

Без старых заклинаний не обошлось... Вера, вера, кругом вера.
* * *
[User Picture]
On Декабрь, 13, 2011 14:48 (UTC), cobra1978 commented:
Набор фраз, выдавленных под впечатлением от непонятой лично автором рецензии книги сигнализирует о приближающемся открытиии кирпичного завода, да-с.
* * *
On Январь, 9, 2012 16:59 (UTC), gorgonopsia commented:
подтверждение
по прошествии более чем ДВУХ ЛЕТ после публикации рецензии вдруг повалили комментарии от поклонников Докинза (вперемешку с похабщиной)
наглядная иллюстрация к тому, что за "науку" представляет этот господин
* * *
[User Picture]
On Январь, 6, 2014 00:59 (UTC), h719govril commented:
:)
Как обычно, тот кто писал нетипично накреативил!
* * *
On Июнь, 19, 2015 20:15 (UTC), w_okkam commented:
зело дивно у свидетелей Докинза палыхает от статьи..аж прямо захлёбываются ,не предъявив не одного адекватного аргумента
* * *

Previous Entry · Оставить комментарий · Поделиться · Next Entry